Boletim Bocater

STF: ausência de repercussão geral para analisar se patrocinador responde solidariamente em ação de complementação de aposentadoria

Compartilhe

Em março de 2022, noticiamos que o Supremo Tribunal Federal (STF) determinou a inclusão do Recurso Extraordinário 1.228.869/RJ sob o Tema 1.206[1] para análise de repercussão geral. da “obrigatoriedade de o patrocinador constar do polo passivo da lide, a fim de responder solidariamente com a entidade fechada de previdência complementar, nas demandas que versem sobre complementação de aposentadoria”.

Com o prosseguimento da análise de repercussão geral, voltamos a nos debruçar sobre o tema, cujos desdobramentos são bastante relevantes para os operadores de direito e gestores de entidades fechadas de previdência complementar e patrocinadores.

O STF decidiu, por unanimidade de votos, pela inexistência de repercussão geral da questão, por “não se tratar de matéria constitucional”. O julgamento foi publicado no dia 05 de abril de 2022

O Ministro Relator Luiz Fux ressaltou que, embora o Superior Tribunal de Justiça (STJ) tenha fixado tese a respeito do tema em 2018, o STF segue recebendo “inúmeros processos que veiculam temática semelhante”, sendo necessária a criação do tema 1.026 de repercussão geral, para racionalização do sistema de precedentes qualificados.

A decisão prossegue afirmando que “concluir diversamente do acórdão recorrido demandaria a interpretação de legislação infraconstitucional, bem como o reexame do conjunto fático-probatório dos autos e do regimento da entidade fechada de previdência complementar, o que se revela inviável em sede de recurso extraordinário, a teor das Súmulas 279 e 454 do Supremo Tribunal Federal, que dispõem: ‘Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário’ e ‘Simples interpretação de cláusulas contratuais não dá lugar a recurso extraordinário’”.

Para fins de repercussão geral o Ministro Relator propôs a seguinte tese:

 

“É infraconstitucional, a ela se aplicando os efeitos da ausência de repercussão geral, a controvérsia relativa à definição, nas demandas referentes à complementação de aposentadoria, da obrigatoriedade, ou não, da inclusão do patrocinador na lide, a fim de que responda solidariamente à entidade de previdência fechada.”

 

O voto de relatoria foi aprovado por unanimidade pelos demais Ministros integrantes do STF, sem ressalvas ou divergências apontadas em certidão de julgamento, o que determinará o não conhecimento de recursos extraordinários interpostos sob a mesma temática.

Em que pese a ausência de análise de mérito, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.228.869/RJ reforça o entendimento proferido no Tema 936, Recurso Especial 1.370.191/RJ, pelo STJ, enaltecendo a segurança jurídica das decisões da Corte Superior e determinando a estabilidade dos processos então ajuizados somente em face das entidades fechadas de previdência complementar.

 

[1] O Recurso Extraordinário tem origem nos autos do Recurso Especial 1.370.191/RJ, afetado no Superior Tribunal de Justiça (STJ) sob Tema 936, que fixou em 2018 a seguinte tese: I – A patrocinadora não possui legitimidade passiva para litígios que envolvam participante/assistido e entidade fechada de previdência complementar, ligados estritamente ao plano previdenciário, como a concessão e a revisão de benefício ou o resgate da reserva de poupança, em virtude de sua personalidade jurídica autônoma. II – Não se incluem no âmbito da matéria afetada as causas originadas de eventual ato ilícito, contratual ou extracontratual, praticado pelo patrocinador.

 

Autores(as)

publicações

Você também pode se interessar

Previc operacionaliza modalidade de inscrição automática...

A Superintendência Nacional de Previdência Complementar (Previc) publicou, no último dia 16 de outubro, a Resolução Previc n° 25, de 15 de outubro, que altera a Resolução Previc n° 23, de 14 de agosto de 2023, incluindo, dentre outros elementos, disposições sobre a operacionalização da inscrição em planos…

Previc altera a operacionalização da retirada...

A Superintendência Nacional de Previdência Complementar (Previc) publicou, no último dia 26 de outubro, a Resolução nº 25, que altera a Resolução Previc nº 23, de 14 de agosto de 2023. Entre as alterações promovidas, estão as modificações na operacionalização da retirada de patrocínio e da rescisão de…